A 郑州市管城回族区法院刑事审判庭庭长常菲： 庞大重大案件，可借助人民陪审员的生活履历综合判断 自于欢案开始，到昆山反杀案、福建赵宇案，涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注。如何认定正当防卫，以及以往司法认定中存在偏差的问题逐渐进入民众视野。

司法实践中一贯的态度是对正当防卫的认定尺度掌握得相对较严，导致得出的结论和群众的普遍认知存在差异，引起民意强烈反弹。面临汹涌的民意，司法上开始反思和总结。

《指导意见》的出台实时回应了社会关切，其宣布施行对于司法实践中准确明白和适用正当防卫的执法划定、正确处置惩罚案件、依法维护公民正当防卫权利、勉励临危不惧、弘扬社会正气具有重要意义。《指导意见》共有二十二个条文，对依法准确适用正当防卫制度作出较为系统的划定，但实践中涉正当防卫的案件千差万别，详细可能由于一个细节因素就会导致性质的认定发生变化，而划定不行能对每个详细案件都给出可资“对号入座”的谜底，只能就原则性、普遍性的问题提出相对明确的规则指引。

而对该类案件依法妥当处置惩罚，关键在于办案人要吃透执法精神，掌握民众的公正正义看法，作出合乎法理事理情理的准确判断。即对正当防卫的认定，尤其要注意运用知识和生活履历，驻足防卫人防卫时的详细情景，综合思量案件发生的整体经由，联合一般人在类似情境下的可能反映及其时的紧迫状态和紧张心理，防止事后以正常情况下岑寂理性、客观准确的尺度去评判。通过对此次最高法同时宣布的七起典型案例认真研读，我深有体会。反观近年来司法实践中最终被合理处置惩罚的案件，基本都是和群众的生活知识相契合，讯断效果获得群众的支持。

联合审判实践，对此类案件的审理，除依靠审判人员自身的生活履历外，还可以借助人民陪审员组成合议庭。其中对一些社会影响重大案件，不妨根据《人民陪审员法》的划定组成七人合议庭，综合人民陪审员掌握的生活知识，使最终的判断不偏离生活履历。

做到对正当防卫的相关情形认定准确，真正发挥刑事司法职能，捍卫“法不能向非法让步”的法治精神。9月3日，最高人民法院召开新闻公布会，公布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。

《指导意见》划分划定了正当防卫、防卫过当和特殊防卫的详细适用，提出了十方面规则，也可以称为“十个准确”。《指导意见》的出台在我省执法界引起广泛关注和热议。

本报邀请下层执法实务部门中资深的法官、检察官、状师，驻足事情实际，配合泛论正当防卫制度的正确适用，推进《指导意见》学习宣传实施，以便更好地宣传正当防卫制度的执法精神。B 开封市鼓楼区检察院第一检察部主任文小刚： 应当认定为正当防卫的，依法不批捕、不起诉 正当防卫制度是执法赋予公民的权利，是与非法行为作斗争的重要执法武器，但司法实务中每个案件都差别，很难归纳出抽象的适用原则。所以该制度一直存在着三个“不用”问题，即看法上不敢用，立法上欠好用，实践中不会用。

好的制度不能发挥作用，导致社会上存在“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向。法治是随着时代不停进步的。新时代，人民群众对民主、法治、公正、正义等有新的更高要求。

作为检察机关，必须充实发挥检察职能，把责任更好地负担起来。涞源反杀案、邢台董民刚案、杭州盛春平案、丽江唐雪案的管理及最高检宣布的正当防卫相关案例，在社会上发生了重大影响，促进了社会看法深刻转变，民众对于正当防卫有了新的认识和更高的期待。最高检张军检察长在两会陈诉中的“法不能向非法让步”金句，让人们意识到正义的法治精神日益深入人心。《指导意见》对依法准确适用正当防卫制度作出全面系统的划定。

检察机关负有指控犯罪的主导责任，但同时也有保障无罪的人不受执法追究的责任。所以在管理相关案件历程中，必须发挥引领社会法治看法、弘扬社会主义焦点价值观的作用。

特别是在管理居心伤害案件中，检察官要注重正当防卫情形的审查，思量案件发生的整体经由，准确掌握起因条件、时间条件、工具条件、意图条件，联合一般人在类似情境下的可能反映，引导公安机关对前因结果增补证据，确保案件管理质效。涉及防卫性质争议的，应当坚持依法、审慎的原则，分清是非曲直，对于依法应当认定为正当防卫的，坚决认定，作出不批捕、不起诉决议，确保案件处置惩罚于法有据、于理应当、于情相容，切合人民群众的公正正义看法，实现执法效果与社会效果的有机统一。

管理案件也是普法宣传的一种形式，在执法文书中要增强释法说理，准确、细致地阐明案件处置惩罚的依据和理由，有效回应当事人和社会关切，到达管理一案、教育一片的效果。C 河南今鼎状师事务所主任朱志勇： 全面收集审查，为正当防卫的认定提供充实的证据 依法准确认定。关于正当防卫的起因条件，《指导意见》进一步明确非法侵害不局限于暴力侵害、犯罪行为、侵犯生命康健权的行为，也包罗非暴力行为，包罗违法行为，包罗侵监犯身自由或产业权利的行为，包罗非法侵入他人住宅的行为等。

关于非法侵害是否已经开始或者竣事、防卫是否“显着凌驾须要限度”，《指导意见》明确应当驻足防卫人“防卫时所处情境”，应当根据“社会民众的一般认知”，不应当“苛求防卫人”。这是指导意见的一大亮点。防卫人通常存在恐慌、紧张、迫切心理，对非法侵害是否已经开始或竣事可能会难以作出理性判断，对还击方式和强度是否与非法侵害基底细当可能会难以准确掌握，对此应当综合考量相关因素，以维护正当防卫权利、勉励临危不惧、弘扬社会正气为基本出发点，依法作出合乎情理的判断，坚决制止认定尺度掌握过严甚至严重失当的情况发生。

全面收集审查证据。执法的准确适用需要事实的支撑，需要全面、实时收集与案件相关的各种证据质料。

对视听资料、电子数据等证据质料应当第一时间调取，对冲突历程的眼见证人要第一时间询问。取证要全面，对质明案件事实有价值的各种质料都应当依法实时收集，例如案提倡因，双方态度，非法侵害的性质、手段，攻击部位、力度，危害水平，已经造成的损害，造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性，是否使用或者准备使用凶器，是否多次、恒久实施非法侵害，防卫的时机、手段、强度、损害结果，双方气力对比等相关情节的质料均需要收集。

有时候因为一个小细节，可能会造成行为性质认定截然相反的效果。只有在全面查清事实的基础上，才气确保案件处置惩罚于法有据、于理应当、于情相容，才气切合人民群众的公正正义看法，才气实现执法效果与社会效果的有机统一。

本文来源：千亿国际在线登录-www.Luzenghao.com