与行政行为有利害关系的判断尺度之公正竞争权的认定— 1 —问题形貌《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条划定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，蒙受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”据此，享有诉权的当事人有两类，一类是行政相对人，例如行政许可纠纷中的行政行为申请人，行政处罚纠纷中的被处罚人；第二类是“与行政行为有利害关系”的其他公民、法人或者其他组织。

凭据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号），与行政行为有利害关系主要包罗五种情形，（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公正竞争权的；（二）在行政复议等行政法式中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究侵犯人执法责任的；（四）打消或者变换行政行为涉及其正当权益的；（五）为维护自身正当权益向行政机关投诉，具有处置惩罚投诉职责的行政机关作出或者未作出处置惩罚的；问题是：如何明白“被诉的行政行为涉及其公正竞争权的”。— 2 —执法分析笔者以矿业权纠纷为例予以说明。在后矿业权人侵犯在先采矿权人的公正竞争权，导致在先权利人对于在后矿业权享有利害关系人资格。

（一）具有保障公正竞争权的实体性行政执法、法例、规章《行政诉讼法》第二条第一款划定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关事情人员的行政行为侵犯其正当权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，“与行政行为有利害关系”是以单行行政执法、法例和规章对公民、法人或其他组织“正当权益”的明确划定为前提。凭据《领土资源部关于印发<探矿权采矿权招标拍卖挂牌治理措施(试行)>的通知》（领土资发[2003]197号，下称197号文）第七条及《关于进一步规范矿业权出让治理的通知》（领土资发（2006）12号，下称12号文），已举行过矿产勘查事情并获可供进一步勘查的矿产地或以往采矿运动显示存在可供进一步勘查的矿产地需要通过招拍挂等竞争性方式予以出让。

由于原领土资源部规范性文件明确划定“举行过矿产勘查事情并获可供进一步勘查的矿产地”属于应当招拍挂的情形之一，任何将切合招拍挂情形但接纳非竞争性方式予以出让的，都是违背执法划定，破坏了执法所维护的矿产资源出让秩序，也侵犯了相邻矿业权人及其他市场主体到场公正竞争该勘查区块的权利。（二）当事人所主张的正当权益具有受到行政行为侵犯的可能性在执法关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政执法关系中，作为原告的公民、法人、其他组织所主张的权利，实质上是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政执法规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利义务主体职位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的正当权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告由此才可能具有行政诉讼的诉讼主体资格。

因此，如果凭据有关划定本应通过招拍挂方式公然出让探矿权，可是，后者却通过协议方式取得探矿权，则矿业权出让机关的出让行政行为损害了与出让勘查区块相邻的在先权利人的公正竞争权。可是，侵犯公正竞争权的水平可能基于利害关系水平的差别而有所区别，例如，行政主管部门的协议出让行为对于勘查区块相邻矿业权人的侵害水平要远远大于可能仅仅有受让意向的其他主体。实际上，在先采矿权人凭据12号文“已设采矿权需要整合或使用原有生产系统扩大勘查开采规模的毗邻区域”之划定，有权向发证机关申请协议出让方式取得相邻勘查区域，因此，实际上，在后市场主体以协议方式获得在先采矿权人相邻勘查区域，也侵犯了在先采矿权人申请协议取得相邻区域探矿权的权利。

（三）实践中，公正竞争权受损的原因主要是行政机关怠于保障利害关系人依法享有的陈述、听证等权利，致使在先权利人的维权步履维艰。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条划定：“行政机关对行政许可申请举行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当见告该利害关系人。申请人、利害关系人有权举行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。

”《行政许可法》第四十七条第一款划定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决议前，应当见告申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被见告听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。在最高人民法院的多份讯断中均引用“掩护规范理论或者说掩护规范尺度，将执法规范掩护的权益与请求权基础相联合，具有较强的实践指导价值。即以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体执法规范体系，是否要求行政机关思量、尊重和掩护原告诉请掩护的权利或执法上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要尺度。

”在侵犯权利人公正竞争权的案件中，行政机关一般都怠于推行掩护利害关系人基于《行政许可法》第四十七条第一款而享有权利的职责。正是由于法式性权利的无法保障，导致权利人实体权利被侵害的状态在连续、在加深。

本文来源：千亿国际在线登录-www.Luzenghao.com